5/08/16

TBT: Hui, tissi!

20 97 tissi1

Minun piti alun perin julkaista tämä vanha teksti eilen Throwback Thursdayna, mutta kävipä nyt niin, että vierähti perjantaille. Eipä tuo kai niin vakavaa onneksi ole. :) Tällä viikolla ovat puhuttaneet tissit ja nännit ja kaikki mahdollinen niiden ympärillä. Kiitos kaikille osallistuneille huiman mielenkiintoisesta keskustelusta. Sivusin tosiaan aihetta tosiaan jo viitisen vuotta sitten, kun etelänloman jälkitunnelmissa jäin pohdiskelemaan naisvartalon yliseksualisointia, yläosattomana oleilua rannalla, seksuaalisten assosiaatioiden kulttuurisidonnaisuuksia ja muita juttuja. Tässä siis luettavaksenne jo tuo arkistojen kätköihin jäänyt teksti viiden vuoden takaa. Sen tuoreemman voitte käydä lukemassa tämän linkin takaa.

Juttu on julkaistu alun perin 20.7.2011.

HUI, TISSI!

Tänään olisi luvassa pohdintoja aiheesta, joka on pyörinyt mielessä viime päivinä. Ja uskokaa tai älkää, mielessäni ovat pyörineet: tissit! :D Luvassa on melkoista tajunnanvirtaa, joten yrittäkää pysyä matkassa. Koko ajatusketju alkoi oikeastaan alun perin jo viikkoja sitten, kun julkaisin blogissani editorial-kuvia, joissa oli myös muutama kuva mallista ilman yläosaa. Muotikuvissahan se on melko tavanomaista, että paljasta pintaa näytetään ja minä olen aina ajatellut sen oikeastaan vähän kuuluvan asiaan, että paljas kehokin saattaa taiteellisissa kuvissa näkyä. Yksi lukija tuntui kuitenkin olevan eri mieltä ja vaikutti selvästi tympääntyneeltä tai ärsyyntyneeltä siihen, että julkaisen blogissani tuollaisia kuvia, tai ylipäänsä siihen, että muotikuvissa näkyy niin paljon paljaita rintoja. Tietysti jokainen voi tykätä tai olla tykkäämättä mistä vain, mutta lukijan kommentti jäi mietityttämään ja herätti mielessäni paljon ajatuksia, joihin saatte tekin ottaa nyt kantaa.

Lukija oli siis ärtynyt tavasta esitellä naisvartaloa ja paljaita rintoja muotikuvissa ja peräänkuulutti kuvia, joissa miehuus vilahtelisi samaan tapaan – viestin sävystä päätellen oletin tämän olevan sarkasmia enkä niinkään todellinen toive. Sellaisiakin muotikuvia kyllä on olemassa ja ihan tyylikkäitäkin jopa, mutta en jotenkin koe niiden sopivan tänne Pupulandiaan, joten niitä halajava voi etsiä ne lehdet käsiinsä ihan itse. En myöskään katso, että sukupuolielimiä ja rintoja voisi suoraan rinnastaa toisiinsa, sillä on ainakin minusta aika eri asia näyttääkö nainen rintansa vai haarovälinsä. Joskin olisin kyllä valmis julkaisemaan ihan alastonkuviakin, jos niissä olisi minusta jotakin julkaisemisen arvoista. :)

tissit5

Välillä oikein naurattaa, millainen tabu naisen paljaat rinnat tuntuvat olevan. Ne on ensisijaisesti tarkoitettu lasten imettämistä varten, kamoon. Paljas tissi on valtavan suuri stimulaattori, joka saa ihmiset kauhistumaan, innostumaan ja pöyristymään. Mikään ei varmaan vedä vertoja jenkkien kaksinaismoralismille tässä asiassa, kun markkinavoimat käyttävät naisvartaloa sumeilematta hyväkseen ja kaikkea myydään seksikkyydellä. Samaan aikaan alastomuus ja paljaat rinnat ovat pahinta, mitä moraalinsaarnaajat voivat keksiä: lapsia ja nuoria on suojeltava moiselta irstaudelta. Tuota noin, näin maalaisjärjellä kuvittelisi, että esimerkiksi väkivalta-ohjelmista ja aseita vilisevistä tietokonepeleistä olisi hieman enemmän haittaa lapsen kehitykselle kuin alastoman ihmisen tai paljaan tissin näkemisestä. Janet Jacksonin rinnan vilahtamisesta Superbowlin väliajalla nousi maailmanluokan haloo niin, että näin suomalaisesta saunakulttuurista tulevaa lähinnä hämmensi, että what’s the big deal? :D Kaikki meistä ovat paljaita tissejä nähneet ennenkin.

Välillä minua ärsyttää naisen vartalon yliseksualisointi länsimaissa. Uskaltaisin väittää, että ihmiset näkevät aivan eri asioita katsoessaan valokuvaa paljasrintaisesta mallitytöstä tai vaikkapa paljasrintaisesta afrikkalaisnaisesta. Kulttuurinen ajattelumaailmamme arvottaa paljaan pinnan noissa kuvissa ihan eri tavoin. Kukaan tuskin tuohtuisi kuvasta, jossa joukko naisia Afrikan uumenista esiintyy yläosattomissa, mutta mallityttö herättää ärtymystä. Tietenkään kyse ei ole samasta asiasta. Meidän kulttuurisen normistomme mukaan yläosattomissa julkisesti kirmaileminen ei ole soveliasta, toisin kuin jossain muussa kulttuurissa. Antaa vain mukavasti perspektiiviä, kun asioita mietiskelee vähän moniulotteisemmin kuin vain tämän meidän oman kulttuurimme näkökulmasta.

tissit6

Henkilökohtaisesti minusta tisseissä ei ole mitään kovinkaan kauhistuttavaa ja soisin länsimaidenkin hieman rauhoittuvan sen rintoihin liitetyn vouhotuksen kanssa. Minusta on eri asia katsella paljaita rintoja Voguen kuin Playboyn sivuilla. Kaikki tietävät mitä tarkoitusta varten Playboy on tehty ja se myös näkyy kuvien tyylissä sekä mallien poseerauksissa, eleissä ja ilmeissä. Totuus on, että Ranskan Voguen sivuilla tissejä vilisee lähes yhtä tiuhaan kuin Playboyssa. Riippuu toki editorial-kuvien luonteesta, mutta minä näen useimmiten niissä jotain ihan muuta kuin seksiä. Näen herkkyyttä, voimakkuutta, aistikkuutta, viattomuutta ja ennen kaikkea näen valokuvataidetta. Uskon, että kuvien tulkinta ja niistä ärsyyntyminenkin on pitkälti kontekstisidonnaista – jos samat kuvat nähtäisiin taidemuseossa valokuvanäyttelyssä, moni näkisi niissä ihan eri asioita kuin vaikkapa muotilehden sivuilla.

Sain lisää vettä ajatusmyllyyni taannoisella Slovenian matkallamme, kun näin miten Slovenian, Italian ja Kroatian rannoilla naiset ottivat vapautuneesti aurinkoa yläosattomissa. Eivätkä heitä miehet, muut naiset tai lapsetkaan tuijotelleet –  yläosattomuus vaikutti olevan ihan normaali juttu. Siellä kuulkaa Italiassa hilluivat rannalla yläosattomissa vanhat mummotkin, eikä kyse ollut todellakaan mistään nudistirannasta. En voinut kuin ihastella meiningin luonnollisuutta! Väitän, että sitä ei takuulla ihan yskähtelemättä nieltäisi, jos marssisin Suomessa yleiselle rannalle ja riisuisin yläosani. Toisaalta se tuntuu erityisen hassulta nimeomaan Suomen ollessa kyseessä, olemmehan niin ylpeitä rehellisen vapautuneesta saunakulttuuristammekin.

tissit3

En ollut itse koskaan ollut rannalla yläosattomissa, mutta tiedättekö mitä, italialaisia naisia katsellessani rohkaistuin ja vapauduin. Tietenkin kynnystä madalsi se, että tiesin, ettei kukaan rannalla olijoista tuntenut minua eikä varmasti myöskään tapaisi minua koskaan sen jälkeen. Mutta voin kertoa, että oli järjettömän vapauttava kokemus! Eikä kukaan rannalla olevista miehistä tuntunut kiinnittävän minun tai muidenkaan naisten yläosattomuuteen minkäänlaista huomiota. Ensimmäisen kerran jälkeen tarkkailin vierailemillamme rannoilla yleistä ilmapiiriä – jos se tuntui olevan vapautunut ja muutkin olivat ilman yläosaa, saatoin minäkin riisua omani.

Jännittäviä havaintoja tein myös hyvin rauhallisella kroatialaisella rannalla. Paikalla oli vain vähän ihmisiä ja lähistöllä olevista naisista yksi otti aurinkoa ilman bikinien yläosaa. Minä päätin, että jos hänkin, niin sitten minäkin. Hetken kuluttua huomasin, että kaksi muutakin lähellä ollutta naista oli riisunut yläosansa. Olen varma, että he rohkaistuivat ikään kuin ketjureaktiona. Molemmat olivat paikalla jo saapuessani, mutta vasta kun rannalla oli jo kaksi muutakin naista yläosattomissa, he tohtivat tehdä saman. Olisiko sittenkin niin, että aika moni nainen nauttisi rantapäivästä mielellään ilman bikinien yläosaa, jos vain uskaltaisi riisua sen tuntematta painetta tai paheksuntaa ympäristön ja muiden ihmisten suunnalta?

Kumpi näistä kuvista mielestänne on seksikkäämpi?

Haluan nyt vielä tarkentaa, etten missään tapauksessa ajattele, että kenenkään pitäisi esiintyä yläosattomissa, jos ei itsestä siltä tunnu. Takaan myös, ettei kukaan naisista Italian, Slovenian tai Kroatian rannoilla ollut yläosattomissa esitelläkseen itseään tai rintojaan. Näen oikeastaan siinäkin ironiaa, että monet bikiniyläosat ovat suunnilleen postimerkin kokoisia ja peittävät rinnasta vain sen kaikkein kriittisimmän. Loppujen lopuksi ero yläosattomuuteen onkin aika pieni. Koen esimerkiksi monien rohkeiden mainoskuvien tai lehtien kansien olevan paljon seksikkäämpiä kuin muotikuvien, joissa rinnat ovat kokonaan paljaina. Ei tarvitse kuin katsoa Rihannan, Katy Perryn tai muiden starojen promokuvia ymmärtääkseen, mistä puhun. Osuipa silmiini myös tuo Guessin mainoskuva…

Jokainen nautiskelkoon olostaan rannalla niin kuin itselle on mukavinta ja luontevinta, yläosan kanssa tai ilman, mutta yleinen ilmapiiri voisi kuitenkin olla vähän rennompi – sulkeutunut, paheksuva ja ahdasmielinen kulttuuri vain paisuttaa sitä mystisyyttä ja tabua rintojen ympärillä. Ja se taas ovat aivan omiaan edesauttamaan naisvartaloon liittyvää yliseksualisointia. Pointtina tässä kaikessa nyt on ehkä enimmäkseen se, että koen esimerkiksi noiden paljasta pintaa näyttävien muotikuvien  ja vapautuneen auringonottokulttuurin nimenomaan taistelevan sitä paljaisiin rintoihin liitettyä tabua ja yliseksualisointia vastaan. On virkistävää, että rinnat näytetään jossakin muussakin valossa kuin siinä, missä pornolehdet ne esittävät – naisvartalon luonnollisena osana ilman automaattista seksuaalista konnotaatiota.

Kaiken tämän vuodatuksen jälkeen, avatkaa sanainen arkkunne ja jakakaa omat ajatuksenne!

tissit4

Kuvat: Calvin Klein, Guess, Boxer Magazine, Vogue, Rolling Stone, GQ, Benetton, Elle, Flaunt

Tags: , ,

Categorised in: Elämä, Kulttuuri, Muoti

20 kommenttia

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

  • Tua

    Tekisi mieli aivan antaa aplodit tälle kirjoitukselle! Luin jutun läpi päätäni nyökytellen, en nimittäin voisi juuri enempää olla samaa mieltä kanssasi.
    Aikaisemmin viikolla julkaisemasi kirjoituksen jälkeen tein pientä tutkimusta instagramin syövereissä ja hain eri tunnisteilla kuvia:
    #nipple/ #nipples: ei yhtään kuvaa
    #guns: lähes 4 miljoonaa kuvaa erilaisista tuliaseista, veitsistä sekä myös peniksistä
    #firearms: n. 300 000 kuvaa

    Tietenkään tästä ei nyt parane mitään suoria johtopäätöksiä vetää ja kuvia nänneistä kyllä löytyi muilla tunnisteilla, mutta silloinkin ne olivat miesten, lukuunottamatta muutamia kuvia naisten paidan läpi kuultavista nänneistä. Toki myös #boobs-tunnisteella löytyy kuvia rinnoista, mutta jotenkin tämä koko juttu kulminoituu mielestäni nänneihin. (:D)
    Pistää miettimään yhtä kaikki. Mikä tekee väkivallan kappaleena käytetystä aseesta hyväksytymmän kun naisen paljaat rinnat, nänneineen kaikkineen?

  • hulda

    hyvä Jenni! nämä rintoihin & nänneihin liittyvät postaukset ovat olleet todella tärkeitä! tärkeitä niin yleisesti kuin henkilökohtaisella tasolla. keskiviikkona uimapukuostoksilla ostin valkoisen kokouimapuvun, josta nännit kuultavat läpi, mutta sovituskopista huutelin makutuomarikaverille, että se Pupulandian Jennikin kirjoitti ettei tässä ole järkeä ja free the nipple! ja onpahan todella hieno uimapuku.

  • Hanna

    Nk. yläosattomuus oli nykyistä yleisempää, kun olin nuori, 80-luvun alussa. Suomessakin sitä näki silloin, ja eteläeurooppalaisissa rantakohteissa se ei herättänyt mitään huomiota.

  • Asiaa, asiaa, asiaa!
    Mutta mistä se tulee se reaktio kun vastaan, varsinkin Virossa, kävelee (yleensä, ei aina) muovilisäkkeillä varustettu nainen ja vaatteet on siihen vielä mietitty niin, että nuo lisäkkeet oikein osuvat silmään, niin miksi niitä jää itsekin tuijottamaan? :D Hetero nainen, mutta silti myönnän, joku niissä on, että vaan tuijottaa… Hämmentävää

  • j

    Muotikuvien suhteen vaikutelmani voivat vaihdella, Esim. taiteellinen kuva, jossa rinnat näkyisivätkin osittain tai kokonaan ei välttämättä häiritse, tai joku seksuaalinen posekaan tietyllä asenteella…mutta joskus taas esim. ruokakauppaan kävellessä kun lehtien kannet hyppää silmille–ehkä siinä on kyse siitä yliseksualisoinnista, joka nykyaikaa vaivaa, sellasessa yhteydessä tyrkyllä olevat rinnat voivat ärsyttää, eikä sinänsä se rinta yksin…Niin kuin kirjoitit, hetki ja paikka ja moni muu asia vaikuttaa siihen, miten kuvan kokee…

    Minua häiritsee kyllä aina vähän tuo lausahdus, mihin törmää, että rinnat on tarkoitettu ensisijaisesti lapsen imettämistä varten. Millä perusteella? Itse ajattelisin, että kun rinnat houkuttavat miehiä, niin eikö se ole ihan yhtä tärkeä tehtävä (ehkä jopa mielummin ensisijainen,vaikka en kyllä ole varma pidänkö ajatuksesta,että jomman kumman pitäisi olla ensisijainen tehtävä), koska ilman miestä ja sen halua siementää ei sitä lasta edes olisi, jota imettää. No, näkökulmana vain tuo…Luin jostain (harmi, että en muista mistä,olisiko ollut yksi kehonkieltä käsittelevä kirja), että rinnat olisivat kehittyneet juurikin siksi,(ilmeisesti pystyasennon myötä,vertaa eläimet, joilla niin sanottu rintakehän osa on piilossa ja takapuoli houkuttaa urosta…)ja että rintojen koolla olisi itse asiassa aika vähän tekemistä imettämisen kanssa. Siis tokihan ne maidosta kasvaa, mutta siis sillä että muuten niiden täytyisi olla isot…

    Ei siis ole tarkoitus närkästyä tuosta yhdestä lauseestasi, vaan halusin vain tuoda tämän näkökulman, koska se tuntui tärkeältä. Postauksesi oli tosi mielenkiintoinen ja olen myös huomannut joskus ulkomailla, että on todella vapauttavaa kun uimarannoilla ollaan yläosat paljaana. Tulee sellainen olo, että kaikki saa olla sen näkösiä kun ovat erilaisine rintoineen.

    • omena

      Evoluutiopsykologia on 99-prosenttisesti seksististä hömppätiedettä, ja siihen myös tämä teoria kuuluu. Evoluutiopsykologialle tyypillistä on selittää kaikki naisten käytökseen tai ulkonäköön liittyvä sillä että yritetään jotenkin miellyttää ja vetää puoleensa miehiä. Vaikka naisia seksualisoivassa kulttuurissa niin tuppaa moni ajattelemaankin, niin meitä ei ole tehty miesten silmänkarkiksi. Kulttuureissa, joissa naisten rinnat ovat jatkuvasti paljaina, niitä ei kukaan pidä seksuaalisina. Edes miehet. Naisilla on rinnat mahdollista imetystä varten.

      t: biologi

      • j

        Niin, onko tuohon viimeiseen lauseeseesi jotain perusteluja? Olen ymmärtänyt, että tieteen näkökulmasta imetys ei selitä ihmisnaisen rintoja ja, että kaikenlaisia teorioita on, joista ei tietenkään voi tietää lopullista totuutta, mutta että lähtökohtana ihmettelylle on juurikin se, että imetyksellä ei rintojen olemassa oloa voi tyhjentävästi selittää.

        Itse en ajattele tuon tyyppisten teorioiden automaattisesti tarkoittavan naisen alistamista silmäkarkiksi, vaan samantyyppisiä käyttäytymisteorioita on myös miehistä, siitä millaista käyttäytymistä vastakkainen sukupuoli herättää.

  • Elli

    Mielenkiintoinen aihe, josta kirjoitit aika tyhjentävästi. Hyvä, hyvä!

    MUTTA itseäni mietityttää aiheen tiimoilta usein esim. muotilehdissä, blogeissa ym. ilmenevä näkemys, että pienirintaisen mallin on ok. esiintyä yläosattomissa, mutta jos suuririntaisempi nainen sen tekee, se on heti jotenkin mautonta ja tuomittavaa. Itseäni suuririntaisena naisena moinen ärsyttää – miksi minun pitäisi aina välttää tissien vilauttelua ja jättää esim. edestä avonaiset topit kauppaan, mutta pienirintaisille niiden käyttäminen on ok.

    Mitä mieltä siis olette – voisiko esim. Katy Perry esiintyä muotikuvassa rinnat paljaana samaan tapaan kuin Kate Moss – niin, että vaikutelma olisi ainoastaan tyylikkään aistillinen ja hyvän maun mukainen, eikä laisinkaan provosoiva tai pornahtava?

    • _Jenni_

      Tosi hyvä pointti. Rinnat paljaana poseeraavat mallit ovat melkein aina pienirintaisia ja vartalo on jopa poikamainen. Jos kurvikas isorintainen olisi samanlaisessa kuvassa, olisiko reaktio sama? Tuskin.

      • heiskav

        Sitten taas kokemus arkielämästä. Jos isorintaisella naisella näkyy rintavako 5 senttiä, miksi se tuntuu olevan hyväksyttävämpää kuin pienirintaisen syvä kaula-aukko ja rintojen muodon vilahtaminen. Rintavaosta kun ei voi pienirintaisen kohdalla puhua.

        Itse pienirintaisena koen, että on ok paljastella vahingossa (ei siis minkään tissipaitojen, vaan tavallisten paitojen kanssa) isorintaisena kuin pienirintaisena.

    • ElinaS.

      Mietin aivan samaa näitä kuvia katsellessani!
      Itselläni on myös isot rinnat (G-H-kuppi mallista riippuen). Minun mieleeni ovat ympärilläni olevat tytöt/naiset ala-asteelta saakka ilmeillään ja kommenteillaan tehneet selväksi ettei niitä tule esitellä mitenkään, ellei halua antaa itsestään halpaa kuvaa. Niinpä olen tottunut asuvalinnoillani peittämään rintani ja vetämään huomion aina jonnekin muualle.
      Samaa viestiä jakavat myös nuo muotilehtien kannet.
      Pienirintainen nainen voi vilauttaa paljasta pintaa ja olla chic sekä aistikas. Isorintaisten naisten kuvat ovat hyvin erityyliset.

      • Samaa mieltä! En ole poikkeuksellisen rintava, mutta koen, että D-kuppia ei voi esitellä antamatta itsestään halpaa kuvaa. Olen myös kuullut monen toistavan, että isorintainen ei voi käyttää läpinäkyvää paitaa (vaikka alla liivit) kovinkaan aistikkaasti, aina syntyy se käsitys, että ”tavara on tyrkyllä”. Miksei pienirintaisen tavara ole tyrkyllä? Onko kyse siitä, että mediassa esiintyvät kuvat vääristävät mielipiteitämme niin, että jos rinnat näkyvät/ erottuvat hoikalta pienirintaiselta naiselta, hän on tres chic, aistikas ja rohkea, mutta jos suuririntaiselta, niin silloin puhutaan, että ”on tyrkyllä”. HUOM! Näkevätkö miehet tässä eroa, vai onko kyse meidän naisten toisillemme asettamista rajoitteista?

        http://thewildethings.com

  • omena

    Ihana kirjoitus, kiitos! Itselläni häiritsee etenkin tuo rintojen rinnastaminen (heh) peniksiin. Jos sukupuoliominaisuuksien kautta ajatellaan niin tissit naisilla on vähän niin kuin aataminomena miehillä, tai parta. Rinnat ei ole sukupuolielimiä, pitäisihän järjenkin sen sanoa :D

  • nainen

    Mielestäni on paljolti kyse mielikuvista. Tietyllä tavalla niukasti värikylläinen ja pehmeällä harmonisella tavalla rakennettu valokuva Kinfolk-tyyliin ei provosoi vaikka kuvassa olisi suuririntainen nainen. Ajatelkaapa mustaa sammettista taustaa vasten yläosattomissa raukeasti hiukset viehättävästi hajallaan istuva nainen kädessään pioni tai viinirypäleterttu. Ei väliä rinnan koolla. Me emme vain näe missään sellaisia kuvia.

    • Nimenomaan! Olin juuri tulossa itse kommentoimaan, että rintojen koolla ei ole merkitystä, jos kuvan asettelu, tunnelma sekä mallin elekieli ja ilme eivät ole provosoivia. Ikävä kyllä rintavammat mallit yleensä asetellaan nimenomaan seksuaalisiin asentoihin ja poseerauksiin, jolloin mielikuvatkin ohjautuvat sen mukaan.

      Pienet rinnat ovat toki muotimaailmassa yleisempi näky, koska naisihanne on hyvin hoikka, mikä käytännössä tarkoittaa usein myös pieniä rintoja. Poikkeuksiakin on ja muutamia menestyneitä rintavampia huippumallejakin on, kuten Lara Stone ja hän on usein esiintynyt myös yläosattomissa. Taitaa kuitenkin olla, kuten tässä ylläkin todettiin, että suuririntaisista naisista on hyvin vähän tällaista ”herkempää” ja neutraalimpaa kuvastoa rinnat paljaina kuin pienirintaisista. Enemmän nähdään juuri tämän postauksen esimerkkikuvien kaltaisia poseerauksia rinnat erittäin provosoivasti esillä (kuten vaikkapa tuo kuva Kim Kardashianista), jolloin ei oikeastaan ole enää edes väliä, ovatko rinnat paljaat vai piilossa, koska jo itse poseerauksella haetaan selkeästi seksuaalista provokaatiota.

  • nainen

    Kyllä! Juuri Lara Stonesta löytyy esimerkiksi Voguelta kaunista ja jopa puhdasta barokkityylistä kuvastoa. Mieheni vertaa usein naisvartaloa kauniisti hevosen varteen. Että ryhdikkäästi ravaava hevonen on kaunis vaikka fyllinkiä löytyisi ja vatsa nytkähtäisi ravvin tahtiin. Miten me kannamme itseämme ja miten annamme katsoa meitä? Tunnen erään viehättävän ikääntyneen rintavan rouvan joka ei ikinä kesäisin pidä rintaliivejä merihenkisten raitatrikoidensa alla. Hän ilmaisee omat rajansa kehin kiellä muuten eikä härskiä taikutelmaa synny.

  • nainen

    Kehon kielellä ja sitä rataa. Älypuhelimet.

  • Itse koen, että rintani ovat intiimialuetta enkä siis koskaan voisi olla toplessina rannalla. En voisi kuvitellakaan miltä se tuntuisi jos niitä polttaisi. Haluan aina suojella rintani, nukuessanikin pidän joskus käteni rintojen päällä. Nyt kun minulla on tyttövauva, koen voimakasta läheisyyttä hänen kanssaan kun hän on rintojeni lähellä. Luulen siis, että kuten mainitsit, koko juttu on meidän korvien välissä. Ei ole yhtä oikeeta vastausta tähän(kään) asiaan. Jos itse kokee että rinnat ovat intiimiasia, niin sitten ovat. Mielestäni sekin on sallittuja, kaikki estot eivät ole pahasta. Ja Italiasta puheen ollen, niin kyllä sielläkin esiintyy kaksimoraalisuutta. Tyttöystävät eivät saa olla yötä poikaystäviensä luona ennen avioliittoa tai kun muuttavat yhteen (yleensä avioliiton myötä), mutta naiset voivat olla toplessina rannalla?

    xxx
    E
    http://helsinkidragonfly.blogspot.fi/

    • Hmmm… Voisi ajatella, ettei tuota voi ehkä kuitenkaan kutsua kaksinaismoraaliksi.. Jennihän parhaillaan yrittää kyseenalaistaa sitä, että paljaita rintoja seksualisoidaan. Että rinnat paljaina aurinkoa ottava nainen ei ole mikään seksiobjekti, että yläosattomuutta ei pitäisi seksualisoida. Nuorten parien rajoittamisella on tekemistä uskoakseni vahvasti katollisen kulttuurin kanssa.

Related posts