60 kommenttia

• 

  Nana

  - 5.4.2013 05:50

  Andrej Pejicin on kaunis mutta näissä kuvissa on kuollut luuranko, näyttää aivan karmivalta, repesin nauruun kun näin ensimmäisen kuvan :–DDDD Tässä yritys menee jo hieman yli ja lopputulos on… vitsikäs?

  Vastaa
• 

  Krohn

  - 5.4.2013 06:48

  Samaa mieltä, Nana. Nyt äkkiä Villelle lihasta luidan päälle ja eloa silmiin. Sääliksi käy ennemmin kuin naurattaa.

  Vastaa
• 

  Laura

  - 5.4.2013 07:16

  Tuli jotenkin ikävä olo näitä kuvia katsoessa. Kauniita ovat, mutta malli on aivan liian laiha ja tunnelma eloton.

  Vastaa
• 

  Mikko

  - 5.4.2013 07:22

  Tää on ehdottomasti siistein editoriaali hetkeen mitä oon Suomesta nähnyt. Tää ois ollu huikteeta settiä kenenkä vaan mallin kanssa, mutta kyllähän villen kasvot tän sarjan kruunaa. vautsivau, alkaa itekkin harkita alan vaihtoa kun tällaisia katselee ;)

  Vastaa
• 

  Ellie

  - 5.4.2013 07:33

  Bongasin REVSiä myynnissä täällä Sydneyssä viikonloppuna! Tuntui jotenkin hauskalta kun oli lukenut täältä miten pienestä koko projekti alkoi. :)

  Vastaa
• 

  Hanna

  - 5.4.2013 07:38

  Tiedän, ettet pidä näistä painoon liittyvistä kommenteista, mutta ihan oikeasti. Jos poikien anoreksia (tyttöjen anoreksian jälkeen) on muotimaailman uusin trendi, niin ei hyvin pyyhi. Androgyynit mallit ilmiönä kyllä mielenkiintoinen (!), mutta anoreksia ei pue ketään.

  Vastaa
• 

  Tiinanen

  - 5.4.2013 08:00

  Täytyy sanoa, että itsellekin tuli sellainen olo että kuvissa on tahatonta komiikkaa. Toisessa kuvassahan malli makaa sohvalla niinkuin vainaja avoimessa arkussa…Sitten tuli mieleen Mullan Alla-sarja ja niiden ruumiiden ehostaminen esittelykelpoiseksi ja sitten nauratti jo ääneen :D

  Vastaa
• 

  tannttu

  - 5.4.2013 08:01

  Piti googlettaa tuo Andrej ja täytyy sanoa, että löytyneet kuvat näyttävät paljon paremmilta kuin nämä.. Saattaa johtua tuosta elottomasta ilmeestä ja liiasta laihuudesta.
  Niinkuin joku muukin jo sanoi niin ei näistä kuvista mitenkään hyvä olo jää.

  Vastaa
• 

  Mirtsa

  - 5.4.2013 08:22

  Siistejä kuvia! Tosin vj:stä on edustavampiakin kuvia otettu.. :/ näissä kuvissa kyllä aiempien kommenttien sanomisiin viitaten näkyy aika paljon vj:n laihuus ja kasvot ovat todella elottoman oloiset.. Ei siinä, se on ehkä luonnollista vj:n riisuessa kasvoiltaan kaiken, jotta ne olisi mahdollisimman helpot muokata.. Tässä on maskeeraajallakin sormensa pelissä..

  Vastaa
• 

  t.k.o

  - 5.4.2013 08:30

  liian laiha,pahaa tekee katsoa. sääli, muuten kauniit kuvat

  Vastaa
• 

  Karin

  - 5.4.2013 08:50

  Andrej Pejicinistä ei voi edes puhua samassa lauseess VJ:n kanssa, sillä Andrej näyttää oikeasti naiselta ja androgyyniltä, VJ mieheltä, joka on stailattu naiseksi. VJ on kauniin komea, mutta naiselliset piirteet rajoittuvat poseerauksiin sekä huuliin. Andrej sen sijaan omaa hyvin naiselliset piirteet myös muilta osin. Mutta siis toki jos tarkotuksena on, että kuvissa oleva ihminen näyttää mieheltä niin silloin kuvat ovat ok. Androgyynejä/feminiinejä ne eivät kyllä ole.

  Vastaa
• 

  Ilona

  - 5.4.2013 09:28

  Ajatuksena tosi virkistävä ja VJ:llä on kauniit kasvot, mutta minunkin ensimmäinen reaktioni oli, että onpa kyllä tosi laiha. Ei mua ainakaan naurattanut, lähinnä tuli vähän ikävä fiilis.

  Vastaa
• 

  Nymfimaatti

  - 5.4.2013 10:13

  Olen näköjään taas eri linjoilla muiden kommentoijien kanssa. Minusta nämä kuvat ovat aivan mahtavia, eikä minulle ainakaan jäänyt sellaista oloa, että nämä olisivat jotenkin koomisia saati surullisia. Tuleekohan tuo kuollut fiilis tuosta silmämeikistä joidenkin mieleen?

  Vastaa
• 

  Maria

  - 5.4.2013 10:32

  Jep,

  Samaa mieltä kuin aiemmat. Tahatonta komiikkaa. Ja mallia käy sääliksi. Pelottavan laiha.

  Androgyyniys ideana ei mielestäni ole niin kovin uutta – ovathan naismallitkin jo pitkään olleet varhaisteini-ikäisen tytön vartaloisia, pienirintaisia.

  Kaikella kunnioituksella. Revsiä ei ole tarkoitus mollata. On hienoa, että Suomesta tuollaista ponnistaa. Mutta oikeasti: eikö äärimmäisen laihuuden ihannointi ole jo…erittäin vanhanaikaista? Tylsää ja kyllästyttävää?

  Vastaa
• 

  Sari

  - 5.4.2013 10:38

  Upeaa Ville!

  Ehkeivät kaikki kommentoijat kiinnittäneet tarpeeksi huomiota meikkiin, joka on näissä kuvissa antaa hieman totuudesta poikkeavan kuvan. Esim. poskien tummat varjostukset ja tumma silmämeikki korostavat kallonmuotoja ja tekevät näin ollen mallista hoikemman / ”kolkomman” näköisen kuin mitä hän ilman tällaista meikkiä on. Lisäksihän Villellä on sellainen kasvojen luusto, että tiettyjä kasvonpiirteitä on erityisen helppo korostaa. (Esim. jos Kauniiden ja rohkeiden Ridgen näyttelijän kasvot stailattaisiin samalla lailla käyttäen valkoista ja harmaata, kyllä hänkin ”lommoposkineen” näyttäisi karulta ja aavemaiselta. :D) Pitkillä ihmisillä myöskin kädet saattavat näyttää tavanomaista laihemmilta, johtuen kehon mittasuhteista. Samoin etukeno asento saa ainakin minulla solisluut näkymään.

  Minusta kuvat ovat kauniita, sillä ne ovat mielenkiintoisia, erilaisia ja taiteellisia. En ymmärrä mikä pakko useimmilla on tuijottaa vain ihmisten hoikkuutta/lihavuutta ja unohtaa kaikki muu ympärillä oleva.

  Vastaa
• 

  Essi

  - 5.4.2013 11:04

  Ensimmäinen ajatus/tunne oli, että kuvissa on sairas ja nälkiintynyt ihminen (tämä ei johdu meikistä). Jos tämä oli tarkoitus, niin siinä on onnistuttu. Mielummin kuitenkin katselen ihmisiä, jotka näyttävät terveiltä ja normaalipainoisilta.

  Ja olen myös samaa mieltä Karinin kanssa. Malli näyttää enemmän naiseksi stailatulta mieheltä, kuin oikeasti naiselta, kuten Andrej.

  En seuraa alaa ollenkaan, mutta sen verran mitä olen tämän tyyppisiä kuvia nähnyt, malli on yleensä todella laiha. Olisi mielenkiintoista nähdä vastaavia kuvia, joissa mallina olisi käytetty urheilullista/lihaksikasta naista/miestä.

  Vastaa
• 

  Ali

  - 5.4.2013 12:09

  sellainen ajatus tuli että ylähuulessa on kyllä inasen liikaa täytettä. Toinen ajatus oli, että onko tässä nyt yritetty hakea jotain naisellista hentoutta ja siroutta tuolla ylenmääräisellä laihuudella? Ei laiha lehmä ole gaselli – laiha mies isoine luineen ei tule koskaan näyttämään sirolta tyttöseltä. Nyt mentiin metsään ja pahasti.

  Vastaa
• 

  Ali

  - 5.4.2013 12:23

  Minusta taas on kovin kummallista, että yrität selitellä ko. mallin laihuutta pois. Ei tässä ole nyt kyse pelkästä meikin tuomasta illuusiosta, asennoista tai pituudesta, vaan siitä, että mies on selkeästi alipainoinen ja näyttää lähes riutuneelta.

  ”En ymmärrä mikä pakko useimmilla on tuijottaa vain ihmisten hoikkuutta/lihavuutta ja unohtaa kaikki muu ympärillä oleva.” Painoasiat liittyvät olennaisesti muotimaailman etiikkaan, sillä anoreksia on vaikea psyykkinen sairaus, ja erilainen syömishäiriöoireilu länsimaisten nuorten naisten keskuudessa tuntuu räjähtäneen käsiin. Soisin pelastettavan sen mikä on pelastettavissa, eli yritetään nyt edes pitää pojat kaukana tästä trendistä.

  Medialla on vastuu arvojen ja ihanteiden välittäjänä. Sellaisia kuvia saa kaikin mokomin kritisoida, jotka ihannoivat sairaalloista ruumiinkuvaa.

  Itse kyllä huomasin kuvassa myös hohtavan, taidokkaan silmämeikin, erikoiset vaatteet ja kauniit kukat, mutta enpä niistä kauheasti jaksanut iloita kun lähinnä surin mallin puolesta.

  Vastaa
• 

  tannttu

  - 5.4.2013 12:23

  Pakko nyt kommentoida omaan kommenttiin :D
  Kattelin noita kuvia lisää ja huomasin, että ei se laihuus niinkään eniten häirinnyt, vaan nuo kasvot.
  Andrej näyttää tosiaan naiselliselta niissä kuvissaan, mutta tämä näyttää vain mieheltä naisen kuteissa/meikeissä. En sitten tiedä mikä kuvien tarkoitus on ollut, olisi kiva kuulla mihin näissä on pyritty? :)

  Vastaa
• 

  Julia LK

  - 5.4.2013 12:47

  Muiden kommenteista käykin jo hyvin ilmi minkälaisia ajatuksia kuvat herättävät. Seuraan muotia ja muotilehtiä ja nämä kuvat eroavat toki joukosta, mutta eivät missään nimessä edukseen. Ideana mielenkiintoinen, mutta lopputulosta en kuvailisi sanalla ”ihana”! Mallista näyttää kyllä olevan kauniita kuvia olemassa, mutta näissä juuri tuo huomiota herättävä laihuus on tuotu ihan väärällä tavalla esille :(

  Vastaa
• 

  kaikki kukat kukkikoon

  - 5.4.2013 13:14

  ”Painoasiat liittyvät olennaisesti muotimaailman etiikkaan, sillä anoreksia on vaikea psyykkinen sairaus, ja erilainen syömishäiriöoireilu länsimaisten nuorten naisten keskuudessa tuntuu räjähtäneen käsiin. Soisin pelastettavan sen mikä on pelastettavissa, eli yritetään nyt edes pitää pojat kaukana tästä trendistä.”

  On totta, että huomattavan alipainoisten mallien käyttö antaa vääriä mielikuvia sopivasta painosta ja ruumiinrakenteesta. Mutta näissä kommenteissa, sinunkin Ali, arvostellaan tätä kyseistä mallia ikävästi. Entäpä jos hän on luonnostaan alipainoinen ja siksi hakeutunut alalle? Jos näin olisi, tuntuu kurjalle että hänen puolestaan surraan ja säälitään vaikka hänhän vain hyödyntää sitä mitä on syntymälahjana saanut.

  Vastaa
• 

  Julia

  - 5.4.2013 13:34

  Näin eilen akateemisen ikkunoissa, upeeta!

  Vastaa
• 

  Minna

  - 5.4.2013 14:45

  Kävin juuri vinkkaamassa blogistasi DOTS…in Blog Hunt-”kisassa”, sillä mielestäni blogisi vain ansaitsee tulla vinkatuksi =) No, tietysti oma lehmäkin ojassa, sillä haluan shopata 100 eurolla DOTS…ssa! http://www.dots.fi/blogi/blog-hunting

  Vastaa
• 

  mee

  - 5.4.2013 15:23

  ”Ei laiha lehmä ole gaselli” kyllä paras sanonta hetkeen :D

  Vastaa
• 

  Ali

  - 5.4.2013 16:27

  Onhan se totta, että kommentoin varmaan vähän tökerösti henkilön ulkonäköä. Mutta miten se liittyy siihen, että anoreksia on todellinen ongelma muotialalla (ja koko länsimaisessa kultturissa)? Voin muotoilla uudestaan: hui, miten kamalalta tuo henkilö kuvissa näyttää, mutta koska en tiedä mitään hänen aineenvaihdunnastaan tai ruokailutottumuksistaan, tyydyn vain kammoksumaan henkilön takana olevaa koneistoa, joka ylläpitää sairasta arvomaailmaa , ja uskallan pienesti arvata, että hän saattaa sairastaa anoreksiaa, koska ihmiskunnalle on luonnollista varastoida ravintoa silloin kun sitä on tarjolla, ja tämän takia itse asiassa lihavuus on sääntö ja laihuus on poikkeus, jolloin arvaan että hän joutuu käyttämään paljon voimavaroja hoikkuutensa ylläpitämiseen, ja koska tiedän, että mallimaailmassa anoreksia on yleisempää kuin muilla aloilla, luotan todennäköisyyksiin. Siinä päättelyketjuni. Mutta koska olen vain ihminen, sanon: hyi kauheeta.

  Aina tämä harvinaisuus-kortti. On ihmeellistä, kuinka usein vasta-argumenttina kuulee juurikin tuon: ”luonnostaan alipainoinen”. Luonnostaan alipainoiset ihmiset ovat harvinaisuus, varmasti tiedät sen. Onko sitten mahdollista, että jokaikinen malli on harvinaisuus? Mitä edes tarkoittaa, että on ”luonnostaan alipainoinen”? Että on syntynyt sellaisena, ollut lapsena ja nuorena alipainoinen, ja voi syödä mitä haluaa lihomatta? Entä sellaiset alipainoiset, jotka lihoisivat melko helposti, mutta tietoisesti ylläpitävät hoikkaa olemustaan? Veikkaanpa, että ensimmäiseksi esitetyt ovat todella harvinaisia (vaikka tunnustan, ettei minulla ole tähän kohtaan mitään tutkimusta väitteeni tueksi). Toisessa vaihtoehdossa taas ei ole oikeastaan enää mitään luonnollista.

  Ja hetkinen, mitäpä väliä on lähtökohdilla jos lopputulos on sama? Tekoturkis ja oikea turkis lähettävät molemmat täsmälleen saman viestin ulkopuoliselle: on OK murhata eläimiä estetiikan nimissä. Samalla tavalla laiha ihminen muotikuvissa lähettää viestin katsojille: tämä on kaunista. Oli hän sitten ”luonnostaan laiha”, tahallaan laiha, vahingossa laiha tai pakosta laiha. Siksi älähdän, kun näen tällaisia kuvia. Ja siksi myös periaatteesta vastustan niitä peilikuvia.

  Vastaa
• 

  Neiti E

  - 5.4.2013 16:37

  Todellakin! Sai aikaan nauruntyrskähdyksen täälläkin! :D

  Vastaa
• 

  Örkki

  - 5.4.2013 17:16

  Voi jösses sentään. Siis. Malli olkoon hoikka, mutta hei halloota, missä mallimaailman etiikka? Miksi ihmeessä korostaa mallin noinkin luontaista hoikkuutta(olkoon syy siihen mikä tahansa) meikillä, asennoilla ja kuvakulmilla ja kuvavalinnoilla näin rajusti? Eikö pelkkä androgyyniys ravistele tarpeeksi, kun pitää näin läpinäkyvästi urpoilla?!

  Vastaa
• 

  anu

  - 5.4.2013 17:40

  Kerran kysyit, niin minä en oikein tykkää. Vj on upean näköinen, mutta minulle välittyy vähän ristiriitainen fiilis. Tämä siis nyt on ”in” ja ”kaunista”. Naismallit ovat muutenkin jo tarpeeksi hoikkia, nyt halutaan näköjään ihan todella laihuutta. Poikavartaloa :/

  Vastaa
• 

  Noora

  - 5.4.2013 18:02

  itselleni kuvista tuli jotenkin mieleen 1800 luvun lopun ”post-mortem” valokuvaus, jolloin kuvattiin kuolleita sukulaisia, mutta kuvattavat aseteltiin ikäänkuin näyttämään ”eläviltä” ja kauniilta! usein kuvattavien ympärille aseteltiin myös kukkasia :) hienoja kuvia!

  Vastaa
• 

  kaikki kukat kukkikoon

  - 5.4.2013 19:54

  No jospa nyt keskusteltaisiin ihan hyvällä hengellä, eikös joo. Niinkuin jo mainitsinkin, ei laihuuden ihannointi muotimaailmassa ole hyvä asia millään muotoa. Jokainen malli ei ole luonnostaan hoikka, ja alalla on mm. anoreksiaa paljon. Mutta koska emme tiedä kenellä on syömishäiriö ja kenellä ei, en näe syytä sääliä ja kauhistella hoikkia malleja tai ihmisiä muutenkaan. Sen enempää tähän ”taustakoneistoon” en edes ajatellut tai halua ottaa kantaa. Pointti oli se, miten rumasti tästä yksittäisestä henkilöstä puhutaan. Viimeisimmässäkin viestissäsi kuvailet häntä sanalla hyi. Mutta tuohan on tietysti ihan normi täällä internetin ihmeellisessä maailmassa, ehkä mä olen vain liian kiltti.

  Vastaa
• 

  hops

  - 5.4.2013 20:08

  harmillisen laiha poika :(

  Vastaa
• 

  Sigrid

  - 5.4.2013 20:13

  Viehätyn usein juurikin androgyynista kauneudesta, mutta näistä kuvista en sitä löytänyt. Eipä sitä efektiä varmaan haettukaan. Uteliaisuudesta katselin silti mallitoimiston muutkin kuvat kyseisestä mallista (ja olihan hänestä juuri juttua Hesarissakin). Ilmeettömyys ja poissaolo lienevät hänen ”valttikorttinsa” yleisestikin. Mitä kaunista tässä muka on? Miten kauneus edes voisi päästä esiin, jos kasvoilla ei koskaan ole mitään ilmettä? Näissä REVSin kuvissa pistää pahasti silmään vielä tuo hölmösti turvotettu ylähuuli ainoana kohtana, jossa ”täyteläisyys” on sallittua. Todella ysäriä estetiikkaa, toki varmaan tarkoituksella…

  Täydet pisteet täältäkin tuolle gasellikommentille :D

  Vastaa
• 

  Jenni

  - 5.4.2013 20:19

  En voi itse kuin ihmetellä, miten eri tavoin ihmiset nämä kuvat näkevät. Ja miten rumasti osa kommentoijista tästä pojasta puhuu. Ja huulten turvotusta kommentoineille tiedoksi, että luomut ovat.

  Vastaa
• 

  miijamarya

  - 5.4.2013 23:24

  Mun täytyy kompata Juliaa, vaikka haluan sanoakkin, että Ville on mielenkiintoinen persoona ja upean näköinen tyyppi, niin ilmiönä tämä miesten käyttäminen naismallien tilalla on creepy.

  Tulee just mieleen vaan se, että kuinka laiha naisen tulis olla, kun enää ei edes laiha nainen kelpaa vaan kuviin otetaan vielä laihempi eli mies, jolla on luonnostaan rasvaprosenttia vähemmän kuin naisella. En tarkoita nyt Revsin kohdalla, vaan yleensä muotimaailmassa. Painon kannalta terveempää nais- ja vartaloihannetta kiitos, vaikka liketänkin Villeä :)

  Vastaa
• 

  Xaxa

  - 6.4.2013 05:52

  Minustakin kuvat ovat upeita! Joku aiempi kommentoija vertasi niitä post mortem -kuviin ja minulle tuli aivan sama fiilis! Kuolema tai sairaus oli vahvasti läsnä, todella vaikuttavia kuvia! Värit olivat aivan upeat!

  Vastaa
• 

  Xaxa

  - 6.4.2013 05:56

  Tuli muuten mieleen, että veljeni, joka on varmaan suunnilleen mallin ikäinen on luonnostaan aivan yhtä laiha ja hän yrittää kerätä kaikin tavoin massaa…toinen veljeni oli aivan samalainen noin 25-vuotiaaksi asti.

  Vastaa
• 

  Jenni

  - 6.4.2013 07:34

  Ihmisillä, jotka eivät itse ole luonnostaan hoikkia, tuntuu olevan jokin tarve uskotella itselleen ja muille, että hoikkuus ei voi olla kenenkään ”luontainen tila”. Olen itse ollut aina hoikka, ja varsinkaan nuorena kiloja ei kertakaikkiaan kertynyt, vaikka söin kuin hevonen. En yritä tällä sanoa, että äärimmäisen hoikka kauneusihanne olisi jotenkin hyvä juttu, mutta minusta on edelleenkin törkeää, että osa kommentoijista puhuu niin rumasti hoikasta ihmisestä. Anoreksia ja muut syömishäiriöt ovat vakavia sairauksia, mutta uskallan epäillä, että yhtä kovin sanoin ruodittaisiin lihavaa ihmistä. 

  Toisaalta en ymmärrä sitäkään, miksi hoikka ihminen olisi jotenkin rumempi kuin normaalipainoinen tai lihava ihminen? Sairaalloinen laihuus ei ole kaunista, kuten ei mikään muukaan sairaalloinen tila, mutta monet ovat näkevinään sairautta sielläkin, missä sitä ei edes ole. Suurimmassa osassa kuvista, joissa moni on näkevinään ”epänormaalia” laihuutta, minä en näe sitä. En julkaisisi kuvia, joissa omasta mielestäni malli näyttää jotenkin oikeasti sairaalta. Syömishäiriöiden aikakaudella osa ihmisistä tuntuu ottaneen asiakseen syyllistää kaikkia hoikkia ihmisiä syömishäiriöihin kannustavasta esimerkistä tai vähintäänkin oikeuttanut itselleen jokaisen mielestään ”epäilyttävän” hoikan ihmisen arvioimisen syömishäiriöiseksi. Minusta tuossa keskustelussa näkyy se, että useille näistä ihmisistä luontainen hoikkuus on täysin vieras tila – minä, entisenä riukulaihana ja jatkuvia syömishäiriöepäilyjä ulkopuolisilta kuulleena, koen tunnistavani aika herkästi, milloin hoikkuus on väkisin itse aiheutettua ja milloin luontaista. Näissä kuvissa äärihoikkaa olemusta on korostettu meikillä, asennoilla ja kuvakulmilla, mistä toki voi olla montaa mieltä. Mutta kuten täällä muutamat kommentoijat ovatkin todenneet, näissä kuvissa on nähtävissä vahvaa inspiroitumista post mortem -tyylistä ja sitä kautta nimenomaan kuoleman kanssa leikittelystä.

  Mitä luontaisen hoikkiin ihmisiin tulee, niin juttuhan on juuri siinä, että moni heistä toivoisi olevansa tuhdimpi, mutta painoa ei vain tankkauksesta huolimatta kerry. Yleensä tilanne muuttuu jossain määrin iän karttuessa, mutta on myös ihmisiä, jotka eivät vain saa painoaan nousemaan nuoruusvuosien jälkeenkään. Toisaalta, jos hoikkuus on ihmisen luontainen tila, hän syö normaalisti ja voi hyvin omassa kehossaan, miksi hänen pitäisi pyrkiä olemaan jotakin muuta? Monet luontaista hoikkuutta epäilevät käyttävät usein argumenttinaan sitä, että kyllä jokainen pystyy lihomaan, kun vain syö riittävästi. Mutta miksi pitäisi tankata tarpeettoman suuria määriä ruokaa, jos painoa ei riittävillä normaaliannoksilla kerry. Terve hoikkuus on kuitenkin terveellisempi tila kuin ylipaino. Ja jonkun kommentoijan pointtia siitä, että lihavuus on luonnollinen tila ja hoikkuus luonnoton, en kyllä allekirjoita missään tapauksessa. Miettikää eläimiä, kuinka monta lihavaa eläintä olette nähneet luonnossa? Enkä usko, että kyse on siitäkään, etteikö luonnossa elävillä eläimillä ikinä olisi mahdollisuutta syödä enemmän. Voisiko olla, että hoikka ihminen syö ensisijaisesti nälkäänsä ja tarpeeseensa, saa siitä riittävän ravinnon, eikä vain koe tarpeelliseksi tai mielekkääksi mussuttaa turhaan herkuttelumielessä? Eikä senkään tarvitse tarkoittaa sitä, että tämä ihminen ei osaisi nauttia ruoasta ja herkutella.

  Minua ahdistaa suunnattomasti ajatus, että monilla on tarve survoa kaikki ihmiset johonkin samaan yhtenäiseen muottiin. Olemme luontaisesti erikokoisia ja -näköisiä, joten minkä ihmeen takia pitäisi yrittää väkisin näyttää samalta. Se on minusta aika suvaitsematon ja ahdasmielinen ajatusmaailma, että vain tietynlainen vartalo voi olla kaunis – oli se kenenkin mielestä sitten millainen hyvänsä. Sama koskee ihmisen sukupuolta. Useimmilla on hämmentävä tarve pyrkiä lokeroimaan ihan kaikki. Ei tässä yritetäkään luoda mielikuvaa, että kuvassa olisi nainen tai että naisen tulisi näyttää tuollaiselta. Tässä haastetaan muun sisällön sivussa pinttyneitä ja ahdasmielisiä sukupuolirooleja ja halutaankin ehkä sekoittaa pakkaa hiukan. Suosittelen lukemaan Hesarin pääkirjoituksen jonkin ajan takaa, siinä puhutaan ihan vain sukupuolen määrittelystä lääketieteen nimissä ja annetaan aika osuva näkökulma siihen, että varsin selkeinä pidetyt sukupuolikysymykset (siis biologian kannalta) eivät nekään ole niin itsestäänselvyyksiä: http://www.hs.fi/paivanlehti/paakirjoitukset/Ihmisen+sukupuoli+on+tulkinnanvarainen+asia/a1364449978317

  Hämmennyn välillä kommentteja lukiessani siitä, miten vakavasti moni näitä kuvia ottaa ja miten julmasti mallin ulkonäköä joidenkin mielestä on sopivaa ruotia. Hämmennyn usein myös siitä, miten monien huomio tuntuu keskittyvän pelkästään mallin painoon, riippumatta siitä, mitä kaikkea muuta kuvassa on. Minä näen näissä kuvissa ensisijaisesti ihan muita asioita kuin laihuuden enkä ollut tullut edes ajatelleeksi noita asioita, mihin suuri osa tuntuu täällä kiinnittäneen huomiota. Myönnän yllättyneeni kommentteja lukiessani. 

  Mitä REVS Magazineen tulee, haluan sanoa sen verran, että itsenäisyydestään huolimatta ei se ole mitenkään muotimaailmasta ja sen vallitsevista normeista tai ihanteista täysin irrallinen tuotos. Tottakai itsenäisellä lehdellä on mahdollisuus tehdä omat linjauksensa, ja tässä tapauksessa nuo linjaukset tekee lehden päätoimittaja. En itse ole enää lehden tiimissä tai sen taustalla olevassa yrityksessä mukana (kuten olen aiemmin jo maininnutkin), joten suosittelen suuntaamaan palautteen ja toiveet lehden linjauksista suoraan lehden toimitukselle esimerkiksi nettisivujen viestiosion kautta. Minullakin on ollut omia ehdotuksiani ja ajatuksiani sen suhteen, millaista sisältöä lehdessä voisi olla, mutta kuten sanottua, viime kädessä päätökset tekee päätoimittaja. Ja kaikki kunnia hänelle, seison edelleenkin lehden taustalla ylpeänä siitä, mitä se on saavuttanut ja miten upeasta sisällöstä se koostuu. Vaikka moni näitä kuvia onkin kritisoinut, ne ovat minusta aivan yhtä hienoja edelleen. Mutta se lieneekin makuasia ja olen yhtä oikeutettu omaan näkemykseeni kuin te olette omiinne. :) Mutta kyllä tätä kommentointia lukiessa tuli paikoin hiukan samanlainen fiilis kuin sen viimekeväisen REVS-kuvasarjan kanssa, missä osa ei suostunut näkemään mitään muuta kuin ”raiskaus-fantasiaa” ja kieltäytyi hyväksymästä minkään muunlaista tulkintaa. ;)

  Vastaa
• 

  Julia LK

  - 6.4.2013 08:51

  Monessa kommentissa toki puhutaan vähän tökerösti itse mallista, mutta uskon että montaa meistä ei häiritsee niinkään mallin elopaino, vaan itse kuvat, joissa silmään pistää laiha käsivarsi ennen kuin edes huomaa kukka-asetelmia ja näyttävää meikkiä. Eli laihuus on ikään kuin tarkoituksenomaisesti tuotu esille.

  Voisin epäillä että moni normaalipainoinen poika saattaisi hyvinkin näyttää yhtä shokeeraavalta tietyssä asennossa ja kuvakulmassa ja mun mielestä näissä kuvissa juuri ne ovat pielessä.

  Vastaa
• 

  Jenni

  - 6.4.2013 09:45

  Mutta tässä nähdään taas juuri se, että ihmiset kiinnittävät huomiota kuvissa kovin eri asioihin. Siinä missä monen muun katse on hakeutunut ensimmäiseksi hoikkaan käsivarteen, minä vaistomaisesti keskityin välittömästi juuri niihin kukka-asetelmiin ja näyttävään meikkiin, enkä edes huomannut panna merkille mallin laihuutta (ainakaan häiritsevässä mielessä) ennen kuin lukuisat kommentoijat tekivät sen täällä puolestani. Senkin jälkeen näen kuvissa ensisijaisesti muita asioita. Ehkä osaltaan kyse on siitä, että olen tavannut Villen ihan kasvokkain, eikä hän minusta näyttänyt millään muotoa sairaalta tai liian laihalta. Ehkä näkemykseeni vaikuttaa myös se, että en ylipäänsäkään määritä ihmisiä heidän kokonsa kautta. Toisaalta olen myös itse ollut yhtä hoikka kuin Ville näissä kuvissa ja täysin terve, elinvoimainen nuori ihminen, joten en ehkä senkään takia osaa nähdä näissä mitään sairasta tai huolestuttavaa sinänsä. Minäkin saan helposti väännettyä ylävartaloni solisluineen näyttämään tuolta kuin sarjan kuvassa, jos haluan.

  Ja jos nyt lähdetään kuitenkin leikittelemään ajatuksella, että tässä olisi ihan tarkoitushakuisesti haluttu korostaa mallin laihuutta tavalla, joka tekee hänestä sairaalloisen näköisen, eikö tavoite ole ikään kuin saavutettu? Tuskin kovin moni pitää aidosti sairaalloisen näköistä ulkonäköä tavoittelemisen arvoisena. Mikäli kyse taas on post mortem -vaikutteista, kuoleman kosiskelu kuuluu asiaan. Tulisiko tästä kritiikkiä esittäneiden mielestä enemmän taidetta, jos mallin kasvot olisi maalattu luurangoksi?

  Vastaa
• 

  Seidi

  - 6.4.2013 10:08

  Mä en tajua, miksi ihmiset valittavat yhdestä laihasta pojasta, kun superlaihoja tyttöjä näkee koko ajan ja ihan kaikkialla?

  Ehkä se johtuu siitä, että superlaihait naiset ovat jotenkin normalisoituneet meidän silmissä. Koska näemme heitä niin paljon, äärimmäinen laihuus tuntuu naismalleille luontevalta (ja tämä äärimmäisen laihuuden normalisointi vaikuttaa kauneusihanteen ja on huono juttu, sillä vain harva tosiaan on luonnostaan niin laiha, vaikka jotkut tosiaan ovat).

  Miehet ovat yleensä mallikuvissa lihaksikkaita, joten kai tämä nyt hätkähdytti. Mulla on kuitenkin sellainen fiilis, että jos et olisi maininnut mallin olevan mies, mitään haloota ei olisi syntynyt. Mä olisin itse ainakin varmasti stailauksen perusteella olettanut hänen olevan nainen.

  Toista juttua, mitä en näissä kritiikeissä ymmärrä, on tämä määrittely, että missä määrin joku nayttää naiselta / mieheltä. Mitä väliä sillä on? Miksi tarvii ruveta sanomaan ”Villen kasvot on miehiset, Andrejn kasvot taas on naiselliset”? Niin siis minkä määritelmän mukaan miehiset tai naiselliset? Onko se androgyynisyys tosiaan niin pelottavaa, että androgyynejä mallejakin pitää kuitenkin alkaa määrittää maskuliinien/femininen -mittatulukolla??

  Vastaa
• 

  Julia LK

  - 6.4.2013 10:10

  Se että olet tavannut mallin kasvokkain vaikuttaa ihan varmasti. Eihän tänne kommentteihin olis tullut näin paljon palautetta, jos kuvissa kaikki olisi kohdallaan, vai väitätkö että me kaikki ollaan vaan niin pöhköjä ettei tajuta taidetta? ;)

  Alkuperäisessä tekstissä kysyttiin ”mitä ajatuksia herättää…” ja vaikka moni ei osaa sitä kohteliaasti muotoilla, ihan selvästi negatiivisia ajatuksia kuvat herättävät. Silloin mun mielestä kuvat eivät ole ihan täysin onnistuneita, oli niissä sitten haettu post modernia fiilistä tai kuoleman kosiskelua.

  Mä en missään vaihessa ole ollut huolissaan mallin terveydestä, mä vaan rehellisesti ensinäkemältä hätkähdin kuvia, ja toisen kerran kun luin tekstiä ja kuvailit niitä sanalla ”ihana”. Usein olen sun kanssa samaa mieltä ja siksi tää postaus vähän hämmensi… Mä itse olen ehdottomasti terveen hoikkuuden kannalla, olen itsekin ollut melko pieni ja saanut siitä välillä kuulla osakseni. Yhtälailla saan solisluuni esille, mutta jos ottaisin niistä kuvia, kokisin että jonkin on pakko olla vinksallaan…

  Tällä viikolla luin jostain mediasta että ”onko parissa ylipainokilossa jotain väärää?” ja mulla heräsi heti ajatus entä jos itse kirjottaisin ”onko parissa alipaino kilossa jotain väärää?”
  Siitä nousisi varmasti suurempi haloo kuin ylipainosta, joka mun mielestä on suurempi terveysuhka kuin hoikkuus. Mutta en alunperin halunut edes ottaa kantaa painoasioihin, vaan siihen, että kuvat herättivät mussa negatiivisia fiiliksiä.

  Voi hyvinkin olla että näkisin kuvat eri tavalla jos käsivarsi olisi ollut pikkasen eri kulmassa tai olisin tosiaan tavannut mallin irl, jolloin en ehkä kiinnittäisi kuvissa korostettuun laihuuteen huomiota.

  Mielipiteensä kullakin ja ihan hyvä niin. Mä en vaan innostunut näistä kuvista, mutta odotan jo innolla seuraavaa Suomen reissua jotta pääsis hypistelemään Samujin juttuja!! :)

  Vastaa
• 

  Katri

  - 6.4.2013 13:49

  Mallissa ei ole vikaa ja muita kuvia hänestä nähneenä potentiaalia löytyy.
  Tämä nyt sattuu vaan olemaan täysin epäonnistunut stailaus alusta loppuun. Luulisi että joku olisi toimituksessa tämän huomannut ennen painoon menoa.

  Vastaa
• 

  P

  - 6.4.2013 16:07

  Tykkään tästä kommentista ja aijemmistakin kriittisistä, komikkaakin näkevistä.

  Vastaa
• 

  Inka

  - 6.4.2013 16:08

  Olen monilta osin samaa mieltä, mutta tämä kohta pisti silmääni ja haluankin sitä kommentoida:

  ” Olemme luontaisesti erikokoisia ja -näköisiä, joten minkä ihmeen takia pitäisi yrittää väkisin näyttää samalta. Se on minusta aika suvaitsematon ja ahdasmielinen ajatusmaailma, että vain tietynlainen vartalo voi olla kaunis – oli se kenenkin mielestä sitten millainen hyvänsä. ”

  Muotikuvien esittämä ihminen on nimenomaan yleensä hyvin suppeaa vartalotyyppiä edustava: erittäin pitkä ja erittäin laiha. Kuten on myös näissä kuvissa esitetty malli (varsinkin jos olisi nainen, minkä illuusion luomiseen kuvat ilmeisesti pyrkivät).

  Kuvat sinänsä ovat mielestäni kauniita ja miksei myös niissä esiintyvä mallikin.

  Vastaa
• 

  P

  - 6.4.2013 16:41

  Tulee olo, että on pakko kommentoida, vaikka toisaalta ei jaksaisi tätä ”iänikuista” vääntöä…Uskoisin, että suurin osa täällä kommentoinneita ihmisistä ymmärtää, että jotkut on ovat ns. luonnostaan hoikkia, usein nuorena esim., ja pystyy joissain määrin tunnistamaan, aistimaan, onko kyse siitä vai vähän liian vähästä syömisestä… Ihan varma ei aina voi olla tietenkään. Minun on helppo ymmärtää jos noista kuvista ei saanut tervehoikka vaikutelmaa. Arvostan Jenni paljon sinun näkemyksiäsi monessa asiassa, mutta pari kertaa olen ihmetellyt julkaisemiasi kuvia tai siis sitä, että etkö todellakaan ole nähnyt,että malli tms voisi näyttää ei terveen laihalta.
  Mutta peace ja love, en halua olla hyökkäävä. Ihanaa, että voi keskustella asioista ja kiitos ihanasta blogistasi!

  Vastaa
• 

  bird

  - 6.4.2013 16:56

  Painoasiasta olen samaa mieltä, omakin huomioni kiinnittyi myös mallin laihuuteen, kun katselin kuvia. Kuitenkin: malli sopii näihin kuviin mielestäni hyvin, ja kuvissa on jotain kammottavaa kauneutta, mitä on ehkä haettukin.

  Minua kuitenkin aika lailla ihmetyttää ja häiritsee, miten tökerösti jotkut ovat kommentoineet mallin ulkonäköä. ”Ei laiha lehmä ole gaselli”, really? Saisiko honteloa ja maskuliinista naismallia kommentoida näin?

  Vastaa
• 

  Johanna

  - 6.4.2013 17:00

  Ensinnäkin haluan tuoda esille, että Pupulandia yksi harvoja muotiblogeja, joita seuraan, joten tämä kommentti koskee vain muotimaailmaa/tätä juttua – se ei ole tarkoitettu mitenkään loukkauksena sinua kohtaan, Jenni, vaikka olenkin tästä aiheesta ihan totaalisesti eri mieltä! :)

  Halusin kuitenkin kommentoida, sillä ks. kuvat ja tämä seurannut debatti herättivät ajatuksia – samanlaista debattia näkee niin monessa paikkaa, ja koen sen tavallaan vähän päämäärättömäksi. Itse lukeudun niihin, joiden mielessä kuvat herättivät negatiivisia assosiaatioita. Kuitenkin itse näen niin, että on melko turhaa kiistellä siitä, onko juuri malli X liian laiha tai anorektinen, tai että negatiivinen reaktio on vain sitä, että ihmiset eivät usko, että oikeasti laihoja ihmisiä on, etc. Kuvat eivät ole ongelmallisia siksi, koska Ville on laiha, vaan koska valitettavasti tämä on se ainoa fysiikka, jonka muotimaailma näkee hyväksyttävänä.

  Eli siis: ’oikeat’ naiset ja miehet tulevat kaikissa eri koissa ja muodoissa, siis myös luonnostaan tosi laihoina. Muotimaailman ongelma on se, että muotilehdillä, -näytöksillä ja -mainoksilla on tapana korostaa vain yhden kehotyypin/painon ihanteellisuutta. Samaan aikaan länsimaisessa yhteiskunnassa on vallalla kulttuuri, jossa suurin osa naisista, kokoon katsomatta, ei ole tyytyväinen kehoonsa/itseensä. En sano, että muotimaailma on tähän se perimmäinen syy (pikemminkin perimmäisenä syynä ovat edelleen vallalla olevat perinteiset sukupuoliroolit, joiden takia naisten, sellaistenkin jotka työskentelevät ’miehisillä’ aloilla ja jotka ovat johtavassa asemassa, ulkonäköön kiinnitetään enemmän huomiota kuin miesten), mutta se ehdottomasti ylläpitää tätä tyytymättömyyttä ja myös hyötyy siitä erittäin paljon bisneksenä (miten muuten naisille saataisiin kaupattua niin paljon kosmetiikkaa, muotilehtiä ja vaatteita?). Tämän kontekstin takia on todella vaikea nähdä nämä kuvat ’vain kuvina’, koska ne eivät sitä ole. Pisteet Revsille siitä, että ravistelevat sukupuolirooleja kuvaamalla miehen ’naisellisena’, harmi vaan etteivät olleet ihan loppuun asti radikaaleja ja pyrkineet rikkomaan tätä laihuusihannetta. Jos muotikuvissa olisi normaalia nähdä erikokoisia ihmisiä, niin näissä kuvissa ei sinänsä olisi mitään vikaa.

  Usein puolustukseksi sanotaan, että noh, mutta muotikuvien tarkoitushan on olla vaan fantasiaa, ei kuvata oikeaa maailmaa. Varmasti tämä on totta, mutta tarkoittaako fantasia = yksi ainoa kauneusihanne? Kyllähän edelleen kuvausten teemana voisi olla vaikka kuinka mielenkiintoisia aiheita, vaikka mallit olisivat erikokoisia/värisiä/muotoisia/sukupuolisia. Mitä se fantasiasta poistaisi? Paitsi siis ellei fantasia ole se, että on yhdenlainen ihanteellinen keho – valitettavasti tämä varmasti onkin unelmien aihe monille. Mutta onko se tervettä? Tekeekö se ketään yhtään onnellisemmaksi?

  Muotimaailmassa on niin monia ongelmia (yksipuolinen kauneusihanne, mallien olemattomat oikeudet, seksuaalinen hyväksikäyttö, perinteisten sukupuoliroolien vahvistaminen, misogynia etc.), mitä valitettavasti hyvin harva alalla haluaa ollenkaan miettiä, ja itse olen tosi skeptinen, että mitään muutosta lähtisi tulemaan ’sisäpuolelta’. Itse en juuri tämän takia enää seuraa muotia tai lue muotilehtiä, koska koen ne todella negatiivisina asioina, vaikka vaatteista edelleen tosi paljon pidänkin (ja siksi olen tämänkin blogin lukija – Jennillä on mieletön tyyli!). Valitettavasti näitä juttuja eivät myöskään halua hirveästi miettiä muotifanit, mikä on sääli, sillä jos kuluttajat reagoisivat, niin ehkä muotimaailmaa voisikin muuttaa.

  Vastaa
• 

  Fashionista

  - 6.4.2013 23:13

  Huomaa, ettei suomessa selkeästikään ymmärretä high fashionia. Suomalaiset muotilehdet ovat äärikonservatiivisia ja hyvin seksistisiä, tosin kun kansainvälisiset huippumuotilehdet, siellä nämä kuvat eivät hetkauttaisi ketään. Muotitaiteessa tulee kuvaa katsoa pintaa syvemmälle, kuten maalausta. Muotimaailma on fantasiaa eikä siihen pidä samaistua. Jenni varmasti halusi tuoda nämä kuvat julki blogissaan, koska oli ylpeä että kerrankin suomessa uskallettiin tehdä jotain muuta kuin pelkistettyjä perus ”Ellen” editorialeja. Kun itse näin kuvat minulle tuli fiilis että VAU kerrankin suomessakin osataan kuvata oikeaa muotia. Koko tiimille onnittelut, kerrankin suomesta tulee kansainvälisen tason materiaalia, kuin Italian Voguesta! Onnea koko tiimille ja kansainvälistä menestystä! Siellä näitä osataan sentään arvostaa!

  Vastaa
• 

  MR

  - 7.4.2013 06:51

  Keskustelua tuntuvat herättävän ja aivan syystä mielestäni. Olen ihmeissäni ja hieman surullinen. Olen seurannut blogiasi pitkään ja pidän kovasti kirjoituksistasi. Nyt kuitenkin olen sillä toisella puolen enkä vaan pysty ymmärtämään näkökantaasi ihanista kuvista.
  Naismallin korvaaminen miesmallilla on mielestäni virkistävää ja aiemmat kuvat Villestä eri lehdissä ovat olleet eri tasoa. Tässä sarjassa huomio todellakin kiinnittyy mallin sairaalloisen laihaan olemukseen. Olen monessa kohdin samaa mieltä Julia LK:n kanssa.
  Ja jos nyt lähdetään kuitenkin leikittelemään ajatuksella, että tässä olisi ihan tarkoitushakuisesti haluttu korostaa mallin laihuutta tavalla, joka tekee hänestä sairaalloisen näköisen, eikö tavoite ole ikään kuin saavutettu? Tuskin kovin moni pitää aidosti sairaalloisen näköistä ulkonäköä tavoittelemisen arvoisena.
  Ja jos nyt lähdetään kuitenkin leikittelemään ajatuksella, että tässä olisi ihan tarkoitushakuisesti haluttu korostaa mallin laihuutta tavalla, joka tekee hänestä sairaalloisen näköisen, eikö tavoite ole ikään kuin saavutettu? Tuskin kovin moni pitää aidosti sairaalloisen näköistä ulkonäköä tavoittelemisen arvoisena.

  Kirjoitit Jenni, että entä jos kuvien tavoitteena olikin sairaalloisen laihuuden kanssa leikittely ja eihän kukaan sellaista pidä tavoittelemisen arvoisena. Niin no tässä tullaan siihen onko muotimaailmalla vastuuta antamastaan mielikuvasta ja tuleeko kaikki vastuu kuvien tulkinnasta todella jättää lukijalle. Anorektikon silmissä kuvat näyttävät juuri tavoittelemisen arvoisilta, sairas ihminen ei erota kuvien mahdollista ironiaa, kuolemalla leikittelyä, vaan hän näkee jotain mihin itseään verrata ja mitä tavoitella.

  Vastaa
• 

  Anonymous

  - 7.4.2013 09:19

  Minusta aivan tajuttoman kauniita kuvia! Samaistun Jenniin. Minulla ei kuvissa huomio kiinnittynyt mallin laihuuteen vaan kansainvalisen tason tayttäviin, upeisiin muotikuviin! Kuvat ovat minusta kun maalauksia, kuten Fashionista sanoi, tälläisia editorialeja löytää vain kansainvälisistä muotilehdistä kuten Italian Voguesta!!! Stylistille pisteet uskomattoman hienosta sommittelusta ja leikittelystä vaatteiden kanssa! Ja toivottavasti ymmärrätte, että malli ei päätä minkälaista tunnelmaa kuviin haetaan. Mallin tehtävä on välittää kuvaajan ja muun tiimin visio ja esitellä vaatetta. Ihana dramaattinen tunnelma! Tätä lisää suomeen! Kuvasarja on onnistunut, koska selkeästi herättää mielipiteitä, jota varmasti on haettu. VJ on upea! <3

  Vastaa
• 

  Jenni

  - 7.4.2013 17:51

  Mutta voidaanko muotikuvaa tai taidetta luoda vain niistä lähtökohdista, ettei nyt vain kukaan ottaisi näistä vääränlaisia vaikutteita? Sairas ihminen on sairas ihminen, valitettavasti. Kaikkeen ei tarvitse samaistua eikä se ole suinkaan aina tavoitteenakaan. Kuten joku tuossa yllä totesikin, niin suomalaisissa lehdissä on totuttu näkemään varsin kesyä ja kaupallista muotikuvaa siinä, missä Italian Vogue tai pienemmät ja marginaalisemmat lehdet leikittelevät muotikuvan keinoin usein aika hulluillakin tavoilla. 

  Minusta tämä keskustelu johtaa siihen perimmäiseen kysymykseen, että muotikuvat itsessään merkitsevät varmasti eri ihmisille eri asioita. Siinä missä osa hakee niistä ensisijaisesti pukeutumis-inspiraatiota ja visuaalista inspistä omaan tyyliin tai ulkoiseen olemukseen, osa katselee muotikuvia enemmänkin taidekuvina, joista ei ole aina tarkoitus edes yrittää löytää mitään sen kummempaa esimerkkiä tai ideaa omaan elämään. Onko muotikuva taidetta? Minusta se on, tai ainakin voi olla. Nämä kuvat eivät pyrikään olemaan kaupallisia ja REVS lähtökohtaisesti käsittelee muotia taiteena. Entä onko taiteen (tai muotikuvan) aina tarkoitus herättää yksinomaan positiivisia ajatuksia ja mielikuvia? Eikö voisi ajatella, että tärkeintä on, että kuva herättää jotakin. Yleensä taiteilija tai valokuvaaja hakee työllään jotakin reaktiota katsojassa ja tässä tapauksessa ainakin siinä on onnistuttu.

  Emme loppujen lopuksi tiedä, mitä kuvaaja on tällä kuvasarjalla edes halunnut sanoa. Kuvathan voivat jopa olla irvailua nykymaailman muotiteollisuudelle ja sen esittämälle naiskuvalla, mistäs me tiedämme. Tai minä en ainakaan tiedä. :) Itse koen, että on paljon mielenkiintoisempaa pohtia asiaa hiukan laajemmin kuin jäädä jumiin ajatukseen, että ”Hyi, rumaa. En tykkää!” Sinä et näin ole tehnyt, mutta ehkä tässä on perusteltua miettiä, että mitä kukin ylipäänsä muotikuvalta tai visuaalisilta elämyksiltä kaipaa.

  Vastaa
• 

  Nana

  - 8.4.2013 08:01

  Jenni hyvä, eihän kukaan puhui pahaa pojasta, hän ei ole tässä yksityishenkilö vaan malli ja tekee kuten käsketään, ja kritiikki on suunnattu lähinnä näissä kuvissa esiintyvän maailman luoneelle tiimille.

  Vastaa
• 

  Jenni

  - 8.4.2013 08:20

  Kyllä minusta osassa kommenteista on puhuttu ihan suoraan juuri tämän pojan ulkonäöstä esimerkiksi sanoin ”hyi” ja ”ruma”. Osa kommentoijista on toki kritisoinut vain kuvasarjaa ja kyseisen mallin sopivuutta siihen, mutta valitettavasti eivät kaikki.

  Vastaa
• 

  kl

  - 8.4.2013 14:32

  Hyviä pointteja. Kiinnostaisi kuulla mitä Jenni näistä on mieltä?

  Vastaa
• 

  P

  - 8.4.2013 17:18

  Mun mielestä voi ihan sanoa ”en tykkää” jos ihminen näyttää sairaalta. -Ja niin nuo kuvat koen. Mun laajakatseisuuden ei tarvitse yltää siihen, että näkisin sen taiteena. ..
  Olen oikeasti itsekin ollut sokea ennen tällä muotimaailmankin ylläpitämälle kuvalle ja vasta hiljattain alkanut herätä. Mulle(kin) on niin paljon syötetty sitä hoikan hoikkaa, että joo, en mäkään kiinnittänyt siihen huomiota ja ne monet mallit näytti iihaan normaaleilta mulle. Mutta erinäinäisistä syistä aloin havahtumaan asialle. Ja kyse on myös aina siitä, miten näämme itsemme…

  Vastaa
• 

  Jenni

  - 8.4.2013 18:43

  Edelleenkin korostan, että ”en tykkää” on hyvin eri asia kuin ”hyi helvetti, miten hirveän näköistä”. ;)

  Vastaa
• 

  lalalallaa

  - 10.4.2013 21:05

  Huh. Mitä kommentteja.

  Kyllä, muotimaailma on sinänsä vastuussa kauneusihanteiden levittämisestä. Eräällä kommentoijalla oli aivan hyvä pointti miten tämänkaltaisen laihuuden hyväksyminen siksi ainoaksi, kriteerit täyttäväksi mallikropaksi on huolestuttavaa.

  Mutta aika matalalla tasolla median- ja muotikuvan lukutaito näyttää olevan. Enkä voi kuin ihmetellä joidenkin kommentoijien närkästynyttä asennetta siitä miten kuvasarja tai malli ei ole ainakaan heidän mielestään kaunis. Eikö tuo nyt juuri sodi itse päämäärää vastaan, että mallin ikään kuin OLISI oltava klassisesti kaunis voidakseen esiintyä muodin parissa. Ymmärtääkö joku, että ihmiset kokevat kauneuden eri lailla? Että muotikuvien ei aina edes tarvitse olla kauniita, vaan ne voivat ihan vain pyrkiä sanomaan jotain, tai luoda tietynlaista tunnelmaa? Tulee tunne, että Jennillä on aivan uskomattoman konservatiivisia ja häkkiinsä sulkeutuneita lukijoita, täysin kaupallisuuden ja kulutuskulttuurin aivopesemiä. Se, että kuvista tulisi mukamas tulla aina hyvä fiilis ei saisi olla mikään automaatio. Ei taiteestakaan tule aina hyvä fiilis, pitäisikö tulla? Kaupalliset kuvat pyrkivät siihen, että kuluttaja saa positiivisen tunteen ja hän haluaa tuon hyvän fiiliksen jatkuvan ostamalla itse tuotteen. Nämä eivät yksinkertaisesti ole kaupallisia kuvia, tai pyri myymään mitään.

  Se, että käytetään androgyynimallia ei tarkoita, että hänen olisi tarkoitus näyttää kuvissa täsmälleen naiselta. Se voi myös tarkoittaa sitä, että yritetään viestittää miten miehelläkin voi olla oikeus näyttää vähemmän maskuliiniselta. Asennoilla on mielestäni pyritty enemmänkin tähän maskuliinisuuden häivyttämiseen kuin itsetarkoitukselliseen laihuuden korostamiseen.

  Vastaa
• 

  lalalallaa

  - 10.4.2013 21:15

  p.s.

  Enemmänkin uskon kauneusihanteisiin tällä hetkellä vaikuttavan niiden satojen tuhansien fitness-blogien fitinspiration materiaalin. Selkeästi kauneusihanteet ovat menneet huomattavasti terveempään suuntaan viime aikoina, mutta kyllä se maitorahkan jatkuva naamaan lappaaminenkin tuntuu vähän överiltä touhulta. Mikään ei sinänsä ole muuttunut jos kauneusihanteita tarkastelee vain niiden itsensä kannalta, tällä hetkellä niiden saavuttamisesta on vain tehty entistäkin vaikeampaa.

  Eihän lihakseton laiheliinityttö mikään tavoite enää ole vaan se huippuunsa asti trimmattu ammattiurheilijan kroppa. Siinä ei enää pelkät aterioiden skippaamiset auta.

  Vastaa
• 

  Vierailija

  - 5.4.2015 14:31

  Hhmm, pisti silmään Jennin kommentti ”entisenä laiheliinina”. Oon seurannut sua pitkään, ja mun silmään sä näytät kyllä sen 3-viitisen kiloa hoikemmalta, kun vaikkapa viisi vuotta sitten. Vai johtuuko tää siitä, että sut on photoshopattu vielä laihemmaksi esim. noihin viimesimpiin Trendin kuvauksiin, jotta mahdut muotilehden muottiin? Vähän samaan malliin, kun Maria Veitolan (joka on pieni kun kirppu) lihaksia pienennettiin. Oon aiemmin ihaillut sua ton luonnollisen ja positiivisen naapurintyttömeiningin vuoksi. Jotenkin nykyisin surullista huomata, että promoat noin paljon tota ökylaihuutta. On totta, että varmasti ainakin kaksi kymmenestä alle 18 BMI:n omaavasta mallitytöstä on ”luonnostaan laihoja”, mutta onko oikein, että yleiseksi kauneusihanteeksi nostetaan ne silläkin uhalla, että ne kahdeksan muuta, joille moinen alipaino on vähemmän luontaista joutuvat tarpeettomasti laihduttamaan ja ovat siten riskissä sairastua anoreksiaan? Puhumattakaan suuresta yleisöstä, joka näitä malleja fanittaa, eikä ehkä osaa nähdä heitä vaatehenkareina, kuten suunnittelijat mahdollisesti näkevät, vaan roolimalleina, joita kohti pitää pyrkiä.

  Vastaa
• 

  Jenniii

  - 5.4.2015 14:52

  No tämäpäs on jännää, kun vaa’an lukema on aivan tismalleen sama kuin vaikkapa 5 vuotta sitten – tai jopa kilon-pari enemmän. Myöskään uusimpiin Trendin kuviin minua ei ole Photoshopattu piirun vertaa laihemmaksi, joten ihan olen omana itsenäni ja oman painoisenani niissä kuvissa. Toki ammattikuvaaja osaa pelata kuvakulmilla ja vaatevalinnoillakin voi luoda illuusioita.

  Eli en promoa ökylaihuutta, vaan kannatan ihan tervettä suhtautumista omaan kehoonsa ja syömiseen. 

  Vastaa